政教分離と寛容論が、従来は「神から人への秩序原理の移行」という世俗化として理解されてきたが、これはむしろ「信仰に基づく寛容思想」の提示だ、とはっきり論点を射貫いています。さすが宗教学の泰斗です。「道新」（北海道新聞）ってやっぱり質が高いですね（「著書」ページ）。

。。。って自分は聞き逃してしまったので、後でウェブで聞きました（「著書」ページ）。たしか『反知性主義』のときも取り上げていただきました。6年前ですね。おかげさまで、アマゾンに久しぶりに ベストセラー1位 （倫理学）の印がついています。わたしが見た時の順位は106位でしたが、その後在庫切れになりました。その余波で、わたしの別の本（アメリカ・キリスト教史）にも ベストセラー1位 （アメリカ史）の印がついています。でもこちらは、順位は2,000番台でした。カテゴリーによってずいぶん違うのですね。

これもよく内容を捉えた書評で、短い字数の中に拙著の大事な主張をきちんと紹介してくれてあります（「著書」ページ）。先住民に対するウィリアムズの真摯な態度も、寛容論の源流が中世カトリックにあることも、そして自分の正義を振りかざす人びとやヘイトスピーチ、多神教で寛容とされる日本の死刑制度などにも触れるなど、わたしならとてもできないような離れ業です。これで、主要紙すべてに書評が掲載されたことになります。

これまたいい書評です（「著書」ページ）。ウィリアムズの貢献と突飛さをしっかりと紹介し、クエーカー批判にも礼節という、最後の最後まで読んでいただいてあります。その上で、人間の不器用さを通してしか寛容が実現できないなんて、いかにも玄人の保守思想ですね。ちょうど『アメリカ保守主義の思想史』を読み了えたばかりでした。現代アメリカのペイリオコンの主張がわたしの本に出てくる植民地時代の契約思想とよくつながっていたり、それが「移民の国」でなく「植民者の国」だという主張になったり、いろいろよく理解できてしまう「怖い本」です。

呉智英さんて、あまり読んだことはありませんでしたが、腹の据わった鋭い知性の論客なのですね。森喜朗会長の辞任について、わたしの本とわたしの産経新聞記事に触れてありました。前著の反知性主義にも触れてくださってあり、とてもありがたいコメントです。週刊新潮のその記事、たまたま読んでみたら、寛容の強制というパラドックスが出ていて、その元ネタがわたしの本だったというのは、光栄です。それにしても、『週刊新潮』に書いたことを『週刊ポスト』で紹介するって、そういうものなのかな。

「流されゆく日々」という長寿コラムで、「寛容と否定の狭間に」という題がついています（「著書」ページ）。しかも、一回だけじゃなくて「この項つづく」とあります。五木寛之さんとは、『中央公論』で2年前に対談をしました。拙著『異端の時代』をお読みいただいての対談でしたが、今回も『不寛容論』を読みつつ、産経新聞にわたしが寄稿した森元会長の辞任問題から、本音と建前という日本的な区別を論じておられます。次回のコラムが楽しみです。

著者は石井雅仁氏で、同財団の編集者をしておられます。短い文章の中で、わたし自身と拙著を適切に紹介してあり、ロジャー・ウィリアムズの貢献なども過不足なく明快に説明してあります（「著書」ページ）。実はわたしの少し後に卒業した方で、在学時代はタイのワークキャンプにも参加されたとか。卒業生がさまざまな場所で活躍しているのを知るのは嬉しいことです。

書評者は、日本中世史がご専門の呉座勇一先生です（「著書」ページ）。書評者は、それぞれ自分の関心を重ね合わせながら読むものなので、呉座先生もおそらく日本の中世史からいろいろとコメントしたいことがたくさんあったはずですが、この書評では拙著の内容を正確に紹介し、そのキモをはっきりと示して言い切っています。特に、自国の新大陸征服事業を批判する宣教師がいたことなど、他の書評では触れられていないところまで触れてあります。最後は、右派にもリベラルにもお薦めだ、とあるので、これで売れなかったら著者が悪いということです。

ロジャー・ウィリアムズの生涯とはたらきに絞った筋が明快です（「著書」ページ）。チャールズ２世の特許状は、１６３３年じゃなくて１６６３年だけど、まあそんなことはともかく、わたしの書きたかったことがよく伝わっていて、とてもよい紹介になっています。書評者さんありがとう！

「ニー仏」というのは、『仏教思想のゼロポイント』の著者でもある魚川祐司さんです。全文を読むには料金がかかりますが、無料部分を読むだけでも抜群に面白い（「著書」ページ）。ロジャー・ウィリアムズのことを「愛すべきロジハラ偏屈おじさん」とか、「レスバ」とかネット専門用語が難しいけれど、ともかくご自分の言いたいことをぼんぼん言いながら、それらがわたしの本の要点をしっかりカバーして紹介する文章になっています。良心と良知の区別など、かなり深いところまで触れていますが、もともと末木文美士先生のもとで初期仏教を学ばれた方のようで、哲学的な知識が深いのも当然か。それにしても、こういう方に mutatis mutandis で伝わるなら、わたしが書いたことにも意味があるかな、と思える嬉しい書評です。

桑原さんは、同誌の元編集長だとか（「著書」ページ）。拙著の内容をよく捉えて歯切れ良く紹介してあり、ありがたいことです。ネット上の意見は、不用意に読者の怒りを買わないよう配慮する必要がありますが、誰も傷つけないようにと八方美人的なコメントばかりが繰り返されると、結局は公共の言論空間が痩せ細ることになってしまいます。違いを認めつつ、礼節を尽くして、静かに聞き合う時間が広がってほしい。

筒井幹雄さんというベテランの編集記者によるインタビューです（「著書」ページ）。写真は梅谷秀司さんによるもので、かつて大物自民党政治家の選挙ポスター写真を撮った人だそうです。『東洋経済』は印刷媒体とウェブ記事とがありますが、週刊誌の方は実物以上によい写りになっています。ありがたいことです。

「トランプ後の共生作法」という題がついています。紙面だけでなくウェブでも全文が読めますので、どうぞ覗いてみてください（「著書」ページ）。新型コロナ禍で、日本の大学教員が政府の自粛要請にいとも従順に従っている、という足元の観察から始まり、単なる「信念の欠如」の寛容が容易に「非国民め」という不寛容な糾弾へと転化する可能性を示唆しています。ロジャー・ウィリアムズという偏屈なピューリタンが、みずからも悩み悩まされつつ寛容を実践したこと、リベラルの理想郷はあらかじめ選別済みの「好ましい他者」だけで出来上がっていることなど、実に与那覇潤さんらしい切り口でありがたい。最近出て小林秀雄賞を受賞した与那覇さんの対談集『心を病んだらいけないの？』（実は同じ編集者）には、日本では対話というと「俺もお前も同じ人間。平場で語り合えばわかりあえるはず」という同調圧力がかかるけれど、同じであることを前提にするのではなく、むしろお互いが決定的に異なることを前提にするから対話する意味がある、とあります。これは、書かれるべくして書かれた書評です。

「『建前』崩れた米国 建国から分析」という題で、拙著の内容よりも現代のトランプ前大統領や選挙不正言説などとの連関を説明してくれています（「著書」ページ）。

次々にすばらしい書評が出ます（「著書」ページ）。わたしの本よりも、書評の方が優れているのではないかと思います。今回の横手大輔さんは、50万部超えの『ケーキの切れない非行少年たち』を担当した辣腕編集者だそうで、「どんな分野でも、すでにあるストックを「カチッ」と上手く組み合わせて新たな価値を創出している人の話が好み」とあり、わたしが伝えたかったことをきっちり受け止めて紹介してあります。神学論争などという一般受けしないコンテンツだけど、「時代の問題意識にぴったりとシンクロしている」なんて、嬉しいですね。「日本人の寛容」については論争的な事実に触れているし、ルネサンス的な人間万歳思想はお堅い宗教よりもかえって不寛容だ、というところなどは、よほど丹念に拙著を読まないと拾ってもらえません。HONZ というこのサイトは、成毛眞さんが主宰している厳選リストで、玄人の視点が光ります。取り上げていただいたのは実に光栄なことです。よしっ、50万部だ！

ベテラン編集記者の小林祐基さんによるものです（「著書」ページ）。この書評は、単にわたしの本の内容をトレースして紹介しているのではなく、展開された議論をいったんすべてご自分の中に取り込み、その上で論旨を再構成してあり、書評としてはもっとも優れたタイプの内容です。起承転結もきっちりとつけられており、日本人読者に向けたポジティブなメッセージも明快です。写真も最近のわたしをありのままに写し取っていて、ありがたい。まあ見た目に文句は言えないけど。